深度剖析填埋、焚燒、資源化三種生活垃圾處理方式的碳減排效益

《中國(guó)科學(xué)院院刊》在2022年，根據(jù)《中國(guó)產(chǎn)品全生命周期溫室氣體排放系數(shù)集?（2022年）》排放系數(shù)，以及參考丹麥大學(xué)開(kāi)發(fā)的EASEWASTE/EASETECH?模型分析方法對(duì)各種生活垃圾三種末端處理方式的碳減排效益進(jìn)行比較分析。

① 在填埋為主、沼氣部分回收發(fā)電的情景下排放當(dāng)量為?0.61?噸?CO2/噸垃圾；

② 在焚燒為主、灰渣填埋的情景下排放當(dāng)量為-0.12?噸?CO2/噸垃圾，相比填埋處置，垃圾焚燒發(fā)電碳減排效益明顯；

③ 在資源化為主，即生活垃圾資源化回收篩分后，廚余垃圾厭氧發(fā)酵、可燃垃圾焚燒、其他垃圾填埋處理的綜合處理方式，該情景下排放當(dāng)量為?-0.068?噸?CO2/噸垃圾。較之混合垃圾焚燒，碳減排效益雖然所下降，但對(duì)垃圾篩分的可回收物進(jìn)行回收再利用后，碳減排效益將比焚燒更高。以塑料為例，雖然在回收過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生碳排放，但是回收利用后帶來(lái)的排放當(dāng)量為-0.24?噸?CO2/噸垃圾。

由此看來(lái)，生活垃圾末端處理方式中，回收資源化處理的比例越高，所帶來(lái)的碳減排效益就越高。

但面對(duì)成分復(fù)雜且種類繁多的城市生活垃圾，要達(dá)成高比例的資源化處理著實(shí)并非易事。以東部沿海各城市為例，餐廚垃圾所占比例在 52.8% 至 65.3% 之間起伏波動(dòng)，廢紙垃圾的占比在 3.5% 到 11.9% 之間變化，橡塑垃圾的占比則于 9.9% 至 19.1% 之間上下浮動(dòng)，其中還雜著難以準(zhǔn)確分類的混合垃圾、金屬?gòu)U棄物等等，這使得對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)分類和高效資源化處理面臨諸多挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)北京一家生活垃圾資源化處理中心，卻在這片垃圾圍城的困境中給出了不一樣的答卷。

① 塑料瓶等塑料制品，用于循環(huán)再生成PE顆粒；

② 各類金屬，用于熔煉回收；

③ 高熱值的RDF燃料，用于水泥廠、發(fā)電廠等燃煤企業(yè)的煤炭替代。

④ 有機(jī)廚余垃圾，進(jìn)行發(fā)酵堆肥或用于園林綠化的土壤改良。

作為北京首條生活垃圾資源化利用率達(dá)到80%的綜合處理線，不僅實(shí)現(xiàn)了生活垃圾80%以上物質(zhì)，變成可回收或可再利用的資源，而且有效的減少了垃圾的填埋量和焚燒量。據(jù)估計(jì)，每年可節(jié)約填埋場(chǎng)30萬(wàn)噸、焚燒場(chǎng)45萬(wàn)噸的垃圾處理量，相當(dāng)于減少二氧化碳排放約100萬(wàn)噸。

這樣的生活垃圾資源化處理方式，為城市生活垃圾處理難題提供了一個(gè)創(chuàng)新性和可行性的解決方案。